ehoandClaude Opus 5
334cec0157
Bring the engineer-facing FDS documentation next to the code it describes: ADR-0001 to ADR-0006, the ADR index and template, the L3 component view, and the slice-1 proposal. All translated to Dutch. Source: projects/open-register-fd/ in Respellion/innovation-lab. Land the set in docs/architecture/fds/ rather than docs/architecture/. This repo already owns adr-0001-loose-coupling to adr-0004-bdd-framework, so a flat import collides on every number. The subfolder keeps the imported numbering, and with it about thirty ADR-000N cross-references in the imported text. Add the mermaid custom fence to pymdownx.superfences. Without it the imported diagrams publish as raw code blocks, because the site has no mermaid support today. Add the nav group and one link from the docs index. The blueprint, the FDS gap analysis and the privacy views stay in the lab repo; the OKRs cite them and they feed tender responses. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
69 lines
4.3 KiB
Markdown
69 lines
4.3 KiB
Markdown
# ADR-0006: Modulegrens en hergebruikstrategie voor de governed-access spine
|
|
|
|
- **Status:** accepted
|
|
- **Datum:** 2026-06-13
|
|
- **Deciders:** Lab Circle (Lead Link, Build, Upstream Liaison)
|
|
- **Vervangt / vervangen door:** —
|
|
|
|
## Context
|
|
|
|
De compliance-spine uit slice 1 bestaat uit de PDP-controle (ADR-0003), gegoverneerd uitgaand verkeer
|
|
via FSC (ADR-0002), emissie van het verwerkingenlog (ADR-0005), en de begrensde cache (ADR-0004),
|
|
allemaal achter ports (ADR-0001). Die spine is mogelijk breder herbruikbaar dan alleen in de
|
|
referentie-applicatie.
|
|
|
|
Er spelen twee hergebruikvragen: welke verpakkingsvorm kiezen wij, en hoe verhoudt de spine zich tot
|
|
andere omgevingen zoals het OpenMetadata-datagovernanceproject?
|
|
|
|
Twee verduidelijkingen bepalen het besluit.
|
|
|
|
1. **OpenMetadata is geen afnemer.** In het datagovernanceproject is het de catalogus- en
|
|
lineage-laag over (synthetische) data. Het bevraagt geen BRP of NHR. FSC of de begrensde cache
|
|
daarin inbouwen zou zinloos zijn. De juiste aansluiting is **integratie van de output van de
|
|
spine**, en niet het inbouwen van de spine.
|
|
2. **FSC en de begrensde cache zijn zaken die alleen een afnemer aangaan.** "Maak het herbruikbaar"
|
|
mag deze niet uitsmeren over componenten die geen registerdata bevragen.
|
|
|
|
Nu al een taalonafhankelijke gateway bouwen — vóórdat er een tweede, niet-.NET afnemer bestaat — zou
|
|
de valkuil van speculatieve architectuur herhalen, die wij voor de capability-laag al hebben
|
|
afgewezen.
|
|
|
|
## Besluit
|
|
|
|
Wij nemen een **vraaggestuurde reeks van vier stappen** aan. Elke stap hangt af van echte behoefte, en
|
|
niet van verwachte behoefte.
|
|
|
|
| Stap | Wat | Wanneer |
|
|
|---|---|---|
|
|
| 1 | **In-process bewijzen.** Bouw de spine als gewone componenten achter ports, binnen de .NET register-applicatie. Nog geen extractie. Doel: de compliance-invarianten één keer echt valideren. | Slice 1 |
|
|
| 2 | **Extraheren als .NET-module.** Zodra een tweede .NET-afnemer in zicht is, haal de spine eruit als een geversioneerde .NET-library of SDK. Dit is de ACL-template-extractie die het charter al plant. Herbruikbaar voor .NET-afnemers, en dat is genoeg voor register-reference en zijn broertjes. | Slice 3 |
|
|
| 3 | **De feed LDV naar OpenMetadata aansluiten.** Route verwerkingsevents uit de LDV-emitter naar OpenMetadata als access- en usage-metadata bij het geclassificeerde asset: wie las welk persoonsgegevensveld, met welk doel, hoe vaak. Optioneel laten classificatietags uit OpenMetadata terugstromen om veldminimalisatie in de ACL aan te sturen. Dit is de concrete brug tussen beide anchor-projecten: integratie, geen inbouw. | Na stap 2 |
|
|
| 4 | **Alleen op verzoek een taalonafhankelijke gateway bouwen.** Heeft een echte niet-.NET afnemer gegoverneerde registertoegang nodig, verpak de spine dan als zelfstandige sidecar of proxy met een dunne lokale API, met PDP, FSC-egress en LDV erachter. Niet eerder. | Op verzoek |
|
|
|
|
## Gevolgen
|
|
|
|
**Positief:** eigen software blijft minimaal. Hergebruik volgt op validatie in plaats van eraan vooraf
|
|
te gaan. Beide anchor-projecten krijgen een concreet, benoemd integratiepunt (stap 3). Zaken die
|
|
alleen een afnemer aangaan, blijven ingesloten.
|
|
|
|
**Negatief en kosten:** de .NET-module uit stap 2 dient geen niet-.NET afnemers. Dat aanvaarden wij,
|
|
omdat stap 4 dat geval dekt zodra het echt is. Stap 3 vraagt een afgesproken schema voor het
|
|
verwerkingsevent, stabiel genoeg voor OpenMetadata om te consumeren.
|
|
|
|
**Vervolgwerk:**
|
|
|
|
1. Neem stap 3 als expliciet integratiepunt op in beide projectpagina's in het Innovation Lab-repo:
|
|
`projects/open-register-fd/README.md` en `projects/openmetadata/README.md`.
|
|
2. Herzie de trigger van stap 4 bij elke portfolio-review. Bouw niet vooruit.
|
|
3. Regel governance op het schema van het verwerkingsevent; dat is een gedeelde afhankelijkheid van
|
|
stap 1 en stap 3.
|
|
|
|
## Overwogen alternatieven
|
|
|
|
- **De taalonafhankelijke gateway vooraf bouwen** — afgewezen: speculatieve architectuur voordat er een
|
|
tweede afnemer bestaat. De latency en de operationele kosten zijn niet te rechtvaardigen.
|
|
- **De spine in OpenMetadata inbouwen** — afgewezen: OpenMetadata is geen afnemer. Dit is een
|
|
categoriefout.
|
|
- **De spine permanent in-process houden, zonder extractie** — afgewezen: dat geeft het hergebruik
|
|
tussen projecten en applicaties weg, en dat is een kerndoel van de Open Register-inzet.
|